企業單方調崗降薪，務工者不服離職索賠

法院：未協商一致的情況下，變更勞動合同約定內容無效

近幾年，因疫情影響，許多公司面臨生產經營壓力，為了降低成本，不少企業會對員工進行調崗降薪。對此，勞動者只能被動接受嗎？

日前，新疆維吾爾自治區烏魯木齊市中級人民法院審結了一起案件，酒店單方面給員工調崗降薪，廚師長最終與酒店解約，獲賠8.6萬余元。

矛盾：單方調崗降薪，糾紛鬧上法院

李師傅是烏魯木齊市某酒店的一名廚師長，其2008年4月1日入職以來先后與酒店簽訂了三次勞動合同，2018年4月1日，雙方簽訂無固定期限的勞動合同，合同約定李師傅在廚房崗位從事廚師工作，工資標準為基本工資每月8200元。

受疫情影響，李師傅所在酒店業務量大幅下降。2021年7月，李師傅突然被通知其由廚房調入外賣店從事廚師工作，級別由6級調整為8B級，工資由每月8400元調整為每月5000元，如不服從安排，將按曠工處理。

李師傅不同意調崗安排，未在人事變動表上簽字，但他還是于2021年7月7日到外賣店擔任廚師。

2021年8月17日，李師傅以單位強行調崗降薪等為由，向酒店遞交了離職通知書，要求酒店支付補償金等費用，并于8月19日離開了酒店。

其后，李師傅申請勞動爭議仲裁，經烏魯木齊市勞動人事爭議仲裁委員會裁決，確認李師傅與酒店于2021年8月19日解除勞動合同，酒店應支付解除勞動合同經濟補償金，并補足調崗后的工資差額。雙方糾紛未解，兩次訴至法院。

焦點：調崗降薪是否依法依規

酒店認為，雙方簽訂的勞動合同約定：遵守員工手冊；酒店可根據員工工作能力、工作表現及考核情況對其工作崗位進行調整，薪酬按照調整后崗位標準執行。在2020年度考核過程中，李師傅考核成績不達標，在2021年又多次違反員工手冊，公司對其工作崗位進行調整，完全符合法律和合同約定。

同時，2020年因疫情，酒店無法正常運營，2021年雖正常營業，但業務量大幅度下降，根據人社部門相關規定以及李師傅的工作表現，2021年7月，調整了他的薪酬，調整通知在工會委員會的見證下向其進行了送達，且調整后的薪酬遠遠高于烏魯木齊市最低工資標準。李師傅在接到通知后，到新崗位上班已超過一個月，并按時領取了新崗位工資，8月19日后未再上班，屬擅自離職。

李師傅則認為，酒店調崗調薪沒有合法性、合理性，即未協商一致。員工手冊并沒有考核不達標調崗調薪的規定及具體標準，勞動合同中也未約定，且合同的約定屬于手寫，未經他確定，酒店在仲裁過程中提供的表現評估表沒有事實依據，兩張違紀單均不能證明他不具備廚師長崗位的工作能力。酒店將他工資由8400元降為5000元，沒有明確依據，規章制度也未經民主程序制定，未向他告知和公示，對于一個工作數年的廚師長，明顯不公平，且調崗后對他產生了不利后果。

審判：須以雙方協商一致為前提

《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)法釋〔2020〕26號》第四十三條規定：“用人單位與勞動者協商一致變更勞動合同，雖未采用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規且不違背公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持?！?/p>

法院審理認為，酒店根據雙方合同約定擁有對李師傅進行合理調崗的權限，但酒店行使調崗權時應受到權利不得濫用的嚴格限制。酒店對李師傅調崗后，其仍在廚房從事廚師工作，不違反雙方合同關于工作地點的約定，酒店將李師傅工資降為每月5000元，其行為屬于變更勞動合同約定的內容。而勞動合同的變更須以用人單位與勞動者雙方協商一致為前提，酒店在送達調崗通知書時，李師傅明確提出不同意調整后的崗位及相應薪資，且拒絕簽收，即雙方未就變更勞動合同協商一致，所以酒店對李師傅調崗降薪的行為應屬于無效。李師傅以酒店調崗降薪未足額支付工資為由提出解除勞動關系，要求支付經濟補償金于法有據。

法院最終判決，酒店支付李師傅解除勞動關系經濟補償金和調崗后的工資差額。

記者 吳鐸思 實習生 徐鵬威